Tacizciye ‘haksız tahrik’ indirimi… Mahkeme o kararı bozdu
Olay 2022 yılında toplumsal medyada başladı. Düzce’de yaşayan 19 yaşındaki Batuhan E. toplumsal medya üzerinden E.S. isimli 14 yaşındaki kız çocuğuyla bağlantıya geçti. Sabah gazetesinden Dilek Kaya’nın haberine nazaran ikili bir müddet toplumsal medyada konuştuktan sonra irtibatı whatsapp üzerinden devam ettirdi.
SOSYAL MEDYADAN ÇIPLAK FOTOĞRAFLARINI ATTI
İddiaya nazaran Batuhan E. küçük kıza cinsel bölgelerinin fotoğrafları ve cinsel içerikli görseller atarak, “Senin oranı buranı merak ediyorum” yazdı. Küçük kız rahatsız oldu, cinsel tacize maruz kaldığını belirterek şikayetçi oldu. Yazışmalarını da kanıt olarak sundu. Sözü alınan kuşkulu cürmünü kabul etti. Hakkında “haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel taciz” ve “müstehcenlik” hatasından 6 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.
“ATTIM, PİŞMANIM”
Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki davada tabir veren sanık 1 ay mühletle konuştuklarını belirterek, “Atarsın, atamazsın durumu oldu. Ben de attım. Pişmanım. Cinsel içerikli fotoğraflarımı 2 defa attım” dedi. Cumhuriyet Savcısı mütalaasında sanığın “senin oranı buranı merak ediyorum” halinde taciz içerikli iletilerinin yanı sıra açık seçik fotoğraflar attığını belirterek her iki hatadan da başka farklı cezalandırılmasını istedi.
MAHKEMEDEN “HAKSIZ TAHRİK” İNDİRİMİ
Mahkeme, sanığın mağdura cinsel hücumda bulunduğu gerekçesiyle ağır ceza mahkemesinde ayrıyeten yargılandığını ve mahkemenin ihbarı ile bu davanın açıldığını belirtti. İkili ortasındaki yazışmalarda kızın sanığa, “önünü biraz daha aç, hani bana bir şeyler atacaktın, atmadın,” yazmasının karşılıklı cinsel içerikli yazışma olarak nitelendirdi. Küçük kızın bildirisini sanık lehine ‘tahrik’ ögesi olduğunu kaydeden mahkemeden karar geldi. Sanığa ceza verdi lakin “Sanığın hareketinin katılanın tahrik etmesi sonucunda meydana geldiği, hareketini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşıldı” cümlelerini kullandı.
ÇİFTE İNDİRİMLE 5 AY CEZA
Kızın istemesi üzerine sanığın fotoğraf attığını belirten mahkeme, “haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel taciz” cürmünden 1 yıl mahpus cezası verdi. Cürmü haksız tahrik altında işlediğinden 6 aya indirdi. Bir indirim de ‘cezanın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri’ denilerek yapıldı. Sanık 5 ay ceza aldı ve ertelendi.
İSTİNAF KARARI BOZDU
Karara Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile küçük kızın avukatı itiraz etti. Evrak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi’ne geldi. Belgeyi inceleyen daire, sanığın birden fazla sefer fotoğraf atmasının zincirleme hata tarifine girdiğini belirtti, bu durumun incelenmediğini ayrıyeten, küçük kızın yazdıklarının ne biçimde tahrik teşkil ettiğinin kontrole elverişli olarak gerekçeli kararda yer almadığını kaydederek kararı bozdu. Belgeyi tekrar inceleyip karar vermesi için mahkemesine gönderdi.
