Sahte dekont kumpası davasında mütalaa açıklandı
Eski Memleket Partisi Genel Lideri Muharrem İnce ile Cumhurbaşkanı Danışmanı Maksut Serim ismine düzenlenen uydurma dekonta ait toplumsal medya paylaşımlarını ve İnce’ye yönelik uydurma cinsel içerikli imgeleri yaydıkları savıyla 12 sanığın yargılandığı davada, savcı temel hakkında mütalaasını sundu.
Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya, kimi tutuksuz sanıklar ile taraf avukatları katıldı. Mahkeme hakimi, evvelki duruşma temele hakkında mütalaa için müddet verildiğini tabir ederek, Cumhuriyet Savcısına kelam verdi. Cumhuriyet Savcısı, sanıklar Salim Faruk K., Soner Hakkı Ç., Yusuf T., Gülsün A., Kadir A., Mehmet Ali C., Murat T., Seyfullah T., Tekin A., Tülün K. ve Ozan Özgür D. hakkında Muharrem İnce’ye “hakaret” cürmünden açılan davanın ön ödemeye tabi olması ve sanıkların ödemeyi yapmış olmaları nedeniyle düşürülmesini talep etti. Sanık Arkan G.’nin ise ön ödeme yapmadığı için “hakaret” hatasından mahpusla cezalandırılması talep edildi.
Savcı, sanıklar Gülsün A., Mustafa Cengiz Ç., Salim Faruk K. ve Seyfullah T.’nin “Cumhurbaşkanına hakaret” hatasından alt sondan uzaklaşılarak mahpusla cezalandırılmalarını istedi. Düzmece dekontta bilgileri kullanılan mağdurlar tarafından, sanıklar Arkan G., Gülsün A., Kadir A., Mehmet G., Murat T., Mustafa Cengiz Ç., Salim Faruk K., Seyfullah T., Tülün K. ve Tekin A.’nın “kişisel bilgileri hukuka karşıt yayma” cürmünden cezalandırılmaları talep edildi.
Cumhuriyet Savcısı, “sahte dekont” hareketinin aldatıcılık kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle bu sanıkların “resmi dokümanda sahtecilik” cürmünden beraatlerini istedi.
Cumhuriyet Savcısı, İnce’nin özel hayatına ait imaj ve sesleri ifşa ettikleri savıyla yargılanan sanıklar Yusuf T., Mehmet G., Ozan Özgür D., Salim Faruk K., Soner Hakkı Ç. hakkında, “söz konusu imgelerin İnce’ye ilişkin olmaması ve bu nedenle kabahatin yasal ögelerinin oluşmadığı” gerekçesiyle “özel hayatın kapalılığını ihlal” kabahatinden beraatlerini talep etti.
Mütalaa sonrası kelam alan sanıklar ve avukatları, temel hakkındaki mütalaaya ait savunma yapmak için mahkemeden ek müddet talebinde bulundu. Bu talebi kabul eden mahkeme sonraki duruşmayı 8 Nisan’a erteledi.
