İmamoğlu soruşturması… Yine en başa dönüldü: Medyanın gizli tanık sınavı

İmamoğlu’na “Çınar, Meşe, Rüzgar, İlke” ismi verilen bâtın şahitlerin sözlerinden alıntılar yapılarak sorular yöneltildi.

İmamoğlu soruları, “muhatap almıyorum” diyerek yanıtladı.

Yani 120 sayfalık sözün büyük bir kısmını soruların oluşturduğu anlaşıldı.

Peki, bu bilinmeyen tanıklık nedir?

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesinin zımnî şahit ortak kriterleri şunlar:

-Gizli şahit tabiri kararın dayandığı “tek delil” olamaz. Yani, mahkeme karar verirken, kararını yalnızca bilinmeyen şahit sözüne dayandıramaz…

-Gizli şahit, verdiği sözde tanıklık ettiği olayı nasıl öğrendiğini açıklamakla yükümlüdür. Ve mahkeme karar verirken bilinmeyen şahidin sözünün gerçeğe uygun olup olmadığını denetlemekle sorumludur.

-Soruşturma evrakına dahil edilen kapalı şahidin sözü yalnızca savcı tarafından alınır. Bilinmeyen şahidin sözünün alındığı yerde de savcı ve katibi dışında kimse yer alamaz.

– Ayrıyeten Emniyet vazifelileri de bilinmeyen şahidi sorgulayamaz.

İMAMOĞLU SORUŞTURMASI VE ZIMNÎ TANIKLAR

O halde: İmamoğlu soruşturması sürecinde kapalı şahit bilgileri nasıl medyaya sızmakta?

Ergenekon kumpası davasında 61 kapalı şahidin kullanılıp, bunları palavra beyan verdikleri ortada iken, İmamoğlu soruşturmasında medyaya nazaran yeniden bilinmeyen şahit bulunmaktadır.

İmamoğlu operasyonunda zımnî şahidin beyanları gerçekmiş üzere soruşturma evrakına konularak medyaya servis edildi. Halbuki bâtın şahit beyanının lakin mahkeme ve üst mahkeme tarafından onayıyla doğruyu söyleyip söylemediği ortaya çıkar.

18 YIL ÖNCEYE GİTTİK

Türkiye bâtın tanıklığı 18 yıl evvel başlayan Ergenekon, Balyoz, Odatv kumpas yargılamalarında yaşadı.

FETÖ kumpası olan yargılamalarda geçersiz kanıtlar, bâtın şahit beyanları medyaya sızdırılarak algı yaratıldı.

Tıpkı bugünkü üzere. Belgede kapalılık kararı olmasına karşın saklı şahit beyanları medyaya servis ediliyor. Bu da ileri de bir soruşturma konusu olabilir. Zira geçmişte HSK’ya emsal şikayetler yapıldı.

Bugün soruşturmanın kapalılığını ihlal eden haber ve paylaşımlara karşı yetkililerin açıklama yapmaması ise akıllara Ergenekon, Balyoz, Odatv yargılamalarını getiriyor.

FETÖ tarafından yapılan bu kumpas davaları çöktü, yargılamalar beraat ile sonuçlandı.

Bu stil bizi yıllar önceye götürüyor…

ERGENEKON’UN ZIMNÎ ŞAHİTLERİ

İmamoğlu soruşturmasında saklı şahit beyanlarını doğruymuş üzere algı yaratmaya çalışan kimi medya mensupları bilerek ya da bilmeyerek FETÖ ile tıpkı formülü uyguluyor.

Bir dö­nemin Ta­raf ya da Vakit ga­ze­te­si gibi! O devrinde kelamda gazetecileri üzere. Birebir isimler yeniden saklı şahit beyanlarıyla mahkeme kurup karar veriyor. Bunlara karşı tek bir önlem alınmıyor.

Oysa daha on yıl evvel bu saklı şahitlerin gerçek yüzleri ortaya çıkarıldı:

Öyle ahlaksızlıklar yaşandı ki; Ergenekon kumpasının giz­li ta­nığı Yıl­dız mahkeme huzurunda şunu bile dedi:

-“Em­ni­yet ça­ğır­ma­sa saklı ta­nık ol­maz­dım. Ben duy­du­ğu­mu yaz­dır­dım, po­lis sa­de­ce isim­le­ri söy­le­di. Pa­pa Tür­ki­ye­’ye gel­di­ğin­de Bü­lent Arınç, Emi­ne Er­do­ğan ile Er­gün Poy­ra­z’­ı bu­luş­tur­muş. Emi­ne Ha­nım, ‘ni­çin biz­le uğ­ra­şı­yor­sun, biz sa­na ne yap­tık de­miş.’ Par­don Bü­lent Arınç bu­luş­tur­ma­mış, Bü­lent Arın­ç’­ta ka­set var­mış. Bü­lent Arın­ç’­ın bil­di­ği in­san­lar çek­miş­ler, bu be­nim man­tı­ğım. Tay­yi­p’­i bu ka­set­le yı­ka­cak.” (celse no: 210)

Dün bunu diyen kapalı şahitler bugün medya tarafından kutsanıp tabirleri milyonlara aktarılıyor.

Başka neler yok ki:

Giz­li ta­nık Sel­çuk: “Her­han­gi bir bel­ge­si bil­gi­si­ne sa­hip de­ği­lim efen­dim. Le­vent Er­sö­z’­ün, Tur­gut Öza­l’­ı ka­rı­sı Sem­ra Öza­l’­a ze­hir­let­ti­ği­ni duy­dum.” (celse no: 248)

Giz­li ta­nık Mart: “Ergenekon’u Er­tuğ­rul Öz­kök yön­len­di­ri­yor.” (celse no:253)

Ga­ze­te­ci­ler Hik­met Çi­çe­k’­in “Er­ge­ne­kon Ter­ti­bin­de Giz­li Ta­nık­la­r” ve İl­han Taş­cı­’nın “Giz­li Ta­nı­dı­k” ki­tap­la­rı­nda örnekleri epey fazla.