Demircan’dan Bardakoğlu’na salvolar… İslamcılar arasında polemik

Ali İstek Demircan’ın yazısının geri kalanı şu biçimde:

Evet, bazen açıktan ve bazen de satır ortalarından okuyabildiğimiz tarihselcileri de aşan görüşleriniz, lafzi mûcepleri istikametinden uygulanma noktasında Kur’ân’ı da yetersiz bulmaktadır. Ancak yetersizliğe örnek olarak verdiğiniz görüşler hiç mi hiç Kur’ânî değildir.

Görüşlerinizdeki Açık Zaaflar ve Açıklamalarımız

Örneğin sizin de birçok makalenizde tekrarlayıp lisana getirdiğiniz görüşlerinizin bir kısmı, Mustafa Öztürk’ün lisanıyla “temcid pilavı” misali tekrar tekrar ısıtılıp önümüze koyduğunuz tipten ve şöyle:

“Kur’an’daki tüm ahkâm her vakit ve tabanda lafzî mucepleriyle tatbik edilsin diye vaz edilmiştir” niyetine sarahaten yahut zımnen sahip çıktıklarından, hiç değilse kıtâl, ganimet, zimmîlik, kölelik üzere hususlarla ilgili ayetlerin günümüz sosyolojisinde nasıl uygulanacağı ya da uygulamaya yönelik ne tıp adımlar atılacağı sorununu izah etmek zorundadır. Ne var ki sayın tarih-üstücülerimiz izahat hususunda isteksiz davranmaktadır.”

Kur’ân insanı olarak ben istekliyim. İzahlarım da aşağıda.

a. Kur’ân’da Rabbimiz Peygamberimize ve müminlere Kıtal/Savaş buyruğu veriyor. (Nisa 84, Bakara 190) Bu gerçek. Bir öteki yanlışsız da Kıtal âyetlerini özetleyen Bakara 190; Nisa 91; Tevbe 36 ve Hac 39’ da emredilen Kıtalin bizimle savaşanlarla savaşı içermekte oluşudur. Üstelik mazlumları korumak için savaşmamız da emredilmektedir.(Nisa 75)

Kıtal buyruğunda anlayamadığınız nedir? Mütecavizlerle savaşılmayacak mı?

Dünyada ordusu olmayan millet var mı? 20. asır iki dünya harbini yaşamadı mı? Emperyalistlerin Ortadoğu savaşı devam etmiyor mu? Savaşmasaydık mesela kurtuluş harbini nasıl verecektik?

b. Ganimeti amaçlamaksızın legal savaş sonucuGanimetalmak Kur’ânî ve de adil bir yasadır. Burada anlaşılamayacak bir konu göremiyoruz? Soralım: Savaş açanların sebebiyet verdiği ziyanları kim karşılayacak? Dünyamızda savaş tazminatı diye bir gerçeklik olduğunu bilmiyor muyuz? Dünya gerçekleri ve Kur’ân’ı manadan konuşmak da ne oluyor?

c. Zimmiliğikavramayan bilgi mahrumu beşerler İslâm ismine nasıl konuşabiliyorlar anlamak mümkün değildir.Temel haklar ve özgürlüklere sahip olup askerlikten bile muaf olan zimmiler azınlıktır. Azınlıklar dünyamızda varlığını sürdürmüyor mu?

Azınlığın çoğunluğu yönettiği ülke var mı? Örneği bizden verirsek 500 yıldır Rumlar ve Museviler ortamızda ki varlıklarını sürdürmüyor mu? Hangi batı ülkesi daha uygar bir azınlık sistemini fiilen oluşturulabildi? İş gücümüze muhtaç olmasalar Müslümanları benimseyip içselleştirecek bir batı ülkesi gösterilebilir mi? Mültecilere bakış açıları ortada değil mi? 14 asırlık İslâm tarihinde hangi Müslüman ülkede Ehl-i Kitabofobi oluştu?

d. Tarihselcilerimiz üzere Kur’ân’ı anlamak için okumayan ve kavram çalışması yapmayan donanımsız şahısların onaylamadıkları geleneğin engelleyici izinde kölelik ve odalık sistemini anlaması mümkün değildir. Mazur görelim ancak İslâm Savaş Esirliği Sistemi’nitam bir bağnazlıkla hâlâ kölelik ve odalık sistemi olarak sömürmelerini nasıl mazur görelim. Esir ile köle ortasını ayıramayan, “Ma meleket” nedir diyerek ortaya dökülmelerinde yanıtımızı dinlemeye bile tahammül edemeyen benzeriniz tiplere nasıl tahammül edelim. Öğretmek istiyoruz da öğrenmeye niyet yok.

Konuyu açıklayan “Kur’ân ve Sünnet Işığında Câriyeler ve Sömürülen Cinsellikleri” isimli 300 sayfalık bir kitap telif ettik, her birinize de sunduk. Sizi davet edip şahsen dinleme inceliğini gösteren kardeşinizi dinlemeye bile tahammül edemediniz. Zerafeti geçtik aykırı ama hakikat fikirlere hürmet nerede?

Ne İstiyorsunuz? Örnek Modeliniz Nerede?

Akademisyensiniz, Diyanet İşleri Başkanlığı yaptınız, dünyayı da tanıdınız, kemal döneminizdesiniz, konuşuyor ve yazıyorsunuz. Ülkemiz için bir kazançsınız. Biz de sormadan edemiyoruz.

Kur’ân’da yer alan hangi “Haddi/Ceza kuralını”, hangi “Sosyo-ekonomik hükmü” nasıl değiştireceksiniz?

Mesela üstte değinenlere ek olarak “günümüz sosyalojisinde” yer bulunulamayacağını ileri sürdüğünüz görüşlerinizin bir kısmından mülhem soralım;

Kısas

Yüce Kitabımız Kur’ân’ın Kısas ismini verdiğimükemmel üstü harika bir Kur’ânî ceza sistemimiz var. Hatada ve cezada kişisellik unsurunu pekiştiren, mağdura ve maktulün varislerine yetki veren, yapılana teğe bir ceza yanısıra af ve tazminat seçeneklerini de içeren, sayılı unsurları muhtevi Kıssası mı, yoksa onun özel kısmını oluşturan katile mevt cezasını mı ilga edeceğiz? Bu soruları sormakla galiba haksızlık ediyoruz. Zira Allah kabahatlerden kollayıcı; fertlere ve topluma hayat bahşedici bu sistemini büyüklüğünü lakin akıl ve gönül birlikteliğini kurabilenlerin kavraya bileceğini bildiriyor?(Bakara 179)İnsanlık Kısas’tan daha mükemmel bir ceza sistemi oluşturabildi mi?

Silahlı Savaş

Emperyalist mütecavizlere karşı vermekle yükümlü olduğumuz silahlı savaşı mı yürürlükten düşüreceğiz? İslâm dünyasını sömürmeyi sürdürmeye kararlı Emperyalistlerin oryantalistler ve içimizdeki işbirlikçileriyle öldürmeye çalıştıkları silahlı cihad ruhumuzu yitirirsek nasıl ayağa kalkacağız? Bir fikrimiz var mı?

Faiz

Borca dayalı para basım sistemi yanısıra dünyamızın en azim sömürü aracı olan faizi mi helâl kılacağız? Faiz sarmalına alınarak kanı emilen dünyanın ve ülkemizin hal-i pür melali bizi uyarmayacak mı? Allah ve Resülü’nün savaş açılmasını emrettiği çağdaş eşkıyaya Diyanet üzere dolaylı dayanak vermeye devam mı edeceğiz?

Celde Cezası

Kur’ân’da yer almadığı için Recme hayır diyelim de dört şahidin şahitliği ile sabit olan yani alenen yapılan zinaya Celde/yüz sopa cezasını da mı çağdışı göreceğiz?

Çok Eşlilik

Asrımız dünyasında örneğin Almanya, Amerika ve Fransa vs. de her bir erkek ve bayan ömrü boyunca ortalama 15 cinsel partnerle alaka yaşarken lakin bayanların onayıyla işlerlik kazanabilecek olan üstelik hukuksal ve ahlâkî sorumluluğu da muhtevi olan ruhsat nitelikli çok eşliliğe mi günümüz sosyolojisinde yer bulamayacağız?

Seküler Demokrasi

İnsanın insanı sömürmesine mani değiştirilemezleriyle insanlığın ümidi olan İslâm ile ayarlı demokrasiye hayır deyip, örgütlü şahısların, kurumların ve memleketler arası şirketlerin egemenliğine açık seküler demokrasiye mi evet diyeceğiz?

Hırsızlık Cezası

Mal üzere can da dokunulmazdır. Bütün hengamelerin, cinayetlerin, işgallerin ve savaşların uğruna yapıldığı, hukuksal ve diplomatik eylemelerin yolunda seferber edildiği, vefata varan cezaların biçildiği mallara uzanan hırsızların ellerini kesme cezamızı ilkel mi bulacağız? Emperyalist emellerle kendi ortalarında yaptıkları iki cihan harbi ile milyonlarca insanı katleden ve hâlâ katletmekte olan karanlık batı medeniyeti ile mi bağdaştıramayacağız? Hırsızlığı tanımlamada ve ceza nisabının belirlemede düşünce yok. Zira Kur’ânımız tanımlayıp belirlemiyor.

Erkeğe ve Bayana Boşama Hakkı

Kur’ân’a nazaran mehir verecek, nafakayı üstlenecek ve boşama halinde boşama tazminatı ödeyecek (Bakara 241) kocaya direkt boşama, bayana da mehiri iade şartıyla ve yargı kararıyla boşanma hakkını veren özkürlükçü ve insan onuruna saygılı süper bir Kur’ânî boşanma sistemine sahibiz. Bunu mu uygulanamaz görüyoruz?

Kadının Şahitliği

“Şahidliği gizleyenin kalbi günahkâr olur” sözleriyle temelleri atılan şahitlik sistemimizin ekonomik bahislere has olarak “biri unutursa oburu hatırlatsın” gerekçesiyle bir erkeğe karşılık iki bayan şahitliği konusunu nasıl oluyor da anlayamıyoruz? Hususun işlendiği Bakara 282’de “Eksetu ve Ekvemu/ daha adil ve daha sağlam olur” tabirleriyle sadece tercih edilebilir olduğu bildirilen bayanın şahitliği konusunu nasıl bir cehalet ismine sömürmeye devam ediyoruz?

Ergenlik Öncesi Evlilik

Hele hele sömürülen şu ergenlik öncesi çocukların evlendirilmesi konusu yok mu? Klasik fıkhımızda onaylanan fakat Kur’ânımızda lakin ergenlik ve ergenlik üstü rüşt koşuluyla onaylanan bu mevzuyu birçok âyet yanı sıra Talak mühletinin 4. ayetinin kasıtla aleyhte yorumlanarak İslâm’a yamanmasını gerçek kabul edip İslâm’ı yetersiz mi göreceğiz?

Mîras Sistemi

Allah kullarına zulmeder mi? Eşit değil lakin yüklenen misyona nazaran hak tevzi eden adil bir miras sistemimiz var. Aileyi kurma, eşe ön tazminat niteliki mehir verme ve bir ömür boyunca da ailenin nafakasını temin etme misyonunu yüklediğiniz erkeğe bayana eşit miras vermek zulüm değil midir? Sizin batıl sanınız üzere erkeğe erkek olduğu için verilen, bayandan da bayan olduğu için kesilen bir şey yok.

İslâm’a eksiklik yamamada maharetlisiniz, anladık. Bir de de resmi nikâh merasimi sonrasında ölen kocanın karısına mîras verdiği halde aylarca karnında, yıllarca kucağında ve ömür boyunca da kalbinde taşıdığı oğlunun anasına mirastan hisse vermeyen yürürlükteki zalim sistemi eleştirseniz ya?

Sakın ha çağdaş periyotta koşullar değişti demeye kalkmayın. Ne zamandan beri Allah’ın Kitabı değil de batıl kaideler hareket noktamız oldu? Binlerce ilahiyat akademisyeni ve Kuramer ne işe fayda?

Zina, Eşcinsellik

Diğer bütün sorularımızın tersine savunduğunuzu tez etmeksizin soralım: İnsanlığın geleceğini ve insanlık ahlâkını tehdit eden zinayı mı, eşcinselliği mi yasallaştıracağız?

“Kur’ânın arap bilgisi ve örfüne nazaran indirildiği halindeki batıl görüşleri tervic “yerine Kur’ânımızı ve Nebevî Sünnetimizi anlamaya çalışsaydık daha iyi olmaz mıydı?

Sorma Faziletinden Yoksunluk

Madem ki karşılık veriyoruz eksik bırakmayalım. Tarihselciliği de aşan görüşlerle Kur’ân Tarih müzesine kaldırılırken Işık 58, Mümtehine 10 ve Uğraş 12 üzerindeki kavrayış yetersizliğine tarihî ricalimizden onay alma teşebbüslerinin zilletine ise pes diyoruz.

NÛR 58

“Ey erkek bayan İman edenler! (İslam öncesi periyotta köleleştirerek-köle edilenleri satın alarak, İslâmî devirde de esir alarak)Ehil’i olduğunuz erkekler-kadınlarla içinizden ergenlik çağına girmemiş olanlar, sabah namazından evvel öğleyin dinlenmek için soyunduğunuzda ve yatsı namazından sonra yanınıza girmek için sizden üç sefer müsaade istesinler. Zira bu vakitler insanlara karşı koruyup örmeniz gereken üreme ve boşalım organlarınızın açık olabileceği vakitlerdir. Bu vakitlerin dışında (birbirinizin yanına girip çıkmanızda)sizin için de onlar için de günahı gerektirir bir sakınca yoktur; birbirinizin yanına girip çıkabilirsiniz. İşte Allah karar bildirici âyetlerini size böylelikle açıklıyor. Allah, bilendir, yeterince ve yerli yerince karar verendir.

Esirle köle ortasını tefrik edemeyen ve odalık sistemini İslâm’a yamayan Kur’ân bilmez şahıslar Parıltı 58 için elbette kararı kaldırılmıştır, der. Meğer âyet odalık sistemini red ederken Kıyamet’e kadar geçerli kolay bir görgü kuralını; müsaade alınmaksızın yatak odalarına girilemeyeceğini açıklamaktadır.

MÜMTAHİNE 10

“Ey Îman edenler! Îman eden bayanlar Hiçret/Göç ederek size geldiklerinde, (îmanları sebebiyle hicret edip etmedikleri konusunda ) onları deneyin. Hiç elbet Allah onların îmanını daha yeterli bilir. Şayet sahiden mümin oldukları bilgisine sahip olursanız onları kâfir olan kocalarına geri göndermeyin. Bu mümin bayanlar kâfir kocalarına helâl değildir. Kâfir kocaları da onlara helâl değildir. Kâfir kocalarının yaptıkları (mehir) harcamalarını kocalarına (geri) verin. Mehirlerini vermeniz şartıyla hicret eden bu mümin bayanlarla evlenmenizde bir sakınca yoktur. Kâfir kadınlarınızı da (özellikle ayrılmak istediklerinde)nikâhınız altında tutmayın. Siz boşayacağınız kâfir kadınlarınız için yaptığınız (mehir) harcamalarınızı isteyin, kâfir kocaları da hicret eden mümin bayanları için yaptıkları (mehir) harcamalarını istesinler. Allah’ın uygulanması gereken yasası budur. Aranızda karar verecek de odur. Allah bilendir ve her şeyi yerli yerinde yapandır.

Mümtahine 10 nasıl anlaşılamaz?Hayretle karşılıyoruz.

Bir misalle mevzuyu açıklayalım: Müslüman azınlıkların yaşadığı Demir perde artığı ülkelerden, ırkçılığın gelişmekte olduğu Batı’dan yahut Doğu Türkistan diyarından ya da farklı emellerle gelen mülteciler ortasından Müslüman olduğu için baskı ve zulüm gördüğü teziyle iltica müracaatında bulunan bayanları bir İslâm ülkesi olarak yetiştirilmiş casus olup olmadıklarını tesbit için iman testinden geçirmeyecek miyiz? Bu üzere sığınan bayanlarla evlilik sorunları yaşanmayacak mı?

İslâm bir hayatı tertibi olarak görülemezseniz bütün bunlara açıklık geçiren Mümtahine 10 elbette anlaşılamaz, mensûhtur/hükmü kaldırılmıştır denilir.

MÜCADELE 12-13

Ey inananlar! Er-Resûl ile bir bahiste özel olarak konuşmak istediğinizde, bu konuşmadan evvel bir sadaka verin! Bu sizin için daha güzel ve daha paktır. Şayet verecek bir şey bulamazsanız, (bilin ki),Allah, çok bağışlayan çok şefkatli olandır. Özel konuşmanızdan evvel sadaka vermekten çekindiniz mi? (Bunu)yapmadığınıza ve Allah da sizi affettiğine nazaran, artık namazı kılın, zekâtı verin Allah’a ve Elçisi’ne boyun eğin! Allah nitekim de yaptıklarınızdan haberdar olandır.

Yukarıda manası verilen Gayret 12 ye gelince…Kur’ân’ın Arap bilgisi ve örfine nazaran indirildiğini söyleyen mânen özürlüler onu anlayamazlar.

“Allah’a ve O’nun Resulü’ne itaat edin…”şeklindeki âyetlerde (Enfal20,46) itaat edilmesi emredilen er-Resûl ile Abdullah’ın oğlu Muhammed değil onun risaleti kabul edilir. Bir öbür tabirle onun Kurân çizgisindeki buyrukları ve yasaklarına itaat kabul edilir. Bu genel kabul gören bir gerçektir.

Devam edelim: Nisa 80’ ne nazaran göre er-Resûl’e itâat Allah’a itaattir. Nisa 59’da “er-Resûle ve Ülil-emre itaat edin” buyrulur. Er-Resûl’ün Kur’ânî buyrukları ve yasaklarına itaati Allah’a itaat olduğu üzere, Sünnet’i çizgisindeki Ülil emre itaat de er Resûle itaatir. Yani Nebevî Sünnet çizgisindeki Ülil buyruk Er-Resûl makamındadır.

Âyetteki Sadaka ise Peygamberimizin “Külü marûfin sadekatün“ formundaki tanımına gör maddi yardımlar dahil topluma yönelik bütün hayırlardır.

Şimdi de günümüze gelelim: Üstte değinildiği üzere bir İslâm Ülkesi’nin er-Resûl olan Peygamberimizin izindeki Ulil-emre/ Devlet Liderine itaati er-Resûle itaattir. Ülil-emr’in mesai saatleri Ümmet’in/yönettiği insanların bütüne aittir. Özel görüşmelerle onun vaktini almak ümmetin haklarından almaktır. Bu sebeple Ulil-Emrin vaktini alan kişi, almadan evvel topluma yönelik olarak bir sadaka verecektir. Uğraş 12’nin özü budur.

Hac kurbanı, Yemin keffareti ve Zıhar’da keffaret olarak verilmesi gerekenlerin bulunamaması halinde yapılacak süreçler gösterilir. (Bakara 196; Mâide 89; Gayret 4) Lakin Gayret 12’de gösterilmemesi, verilecek sadakanın bulunamaması halinde Sadaka buyruğunun vacip olmaktan çıkacağına işarettir. “Hayır ve Ether” tabirleri de Çaba 13 bunu gösterir.

Hasılı. Devlet Başkanı ile özel görüşme öncesi sadaka verilmei öğüt olarak varlığını Kıyamet Günü’ne kadar sürdürecektir.

ON Adet Rakamla…

On adet sayısı kullanarak milyarlarca bireyle telefon görüşmesi yapabiliyoruz. Kur’ân da böyledir. Âyetleri birleştirebilirseniz insanlığın tümü için hayat bahşedici kurallar üretebilirsiniz. Kıyamet’ kadar geçerli olmak da budur. Kur’ânı bütün inceliklerinin tarihi devirlerde anlaşılır olması mı gerekir?

Ha unutmadan söyleyeyim; 53 yıllık evliyim, Talak mühleti ve başka boşama/boşanma ile ilgili ayetlerle hiç amel etmedim.

Aziz Kardeşim

Anlayışınıza örnek verin de anlayalım. Sizi böylesi geçersiz fikirlere yönlendiren dünya nizamını de tanımıyoruz? İslâm’ı nasıl uygulayacaksınız diye sorduğunuz ve “günümüz sosyolojisi “ diyerek tanımladığınız Dünya Düzeni’ni ben size özetleyeyim:

İmrendiğimiz Dünya

– 190 küsur ülkeyi beş ülkeye mahkûm eden Birleşmiş Milletler
– İnsanlığı sömüren borca dayalı para basım sistemi ve faize dayalı ekonomiler,
– Milyarlarca insanın servetine denk mal varlığına sahip ve dünyamıza hükümran olan sayılı aileler,
– Bütün İnsanlığı mahvedebilecek nükleer, kimyasal ve biyolojik silahlar,
– Silah satışları için çıkarılan savaşlar, kurgulanan terörler,
– Genleriyle oynanan besinler ve sıhhati tehdit edilen beşerler,
– Çağdaş tıbbı ve ilaç üretimini sömürü hedefiyle kullanan endüstriler,
– Allah’ı ve indirdiği kanunları dışlayan hayatlar ve Şirk lisanını kullanan bilimler,
– Cürüm – ceza istikrarından ve cezanın kişiselliği prensibinden mahrum cezaî sistemler…

Bütün bunlar, Müslümanlar dâhil İslâm’sız insanlığın geldiği ve getirildiği sonuçlardır.

Hareket noktası aldığınız ve eziklik duyarak İslâm’ı kendisine nazaran yorumlamak istediğiniz dünya işte budur.

Sizin çizginizdeki bir kardeş” İslâm’ın Toplumsal Düzeni” yoktur temasını işleyen kitabında “İslâm adalet ve ahlâktır“ diyor. Her seküler sistemin kendi ismine söyleyebildiği bu görüşü açmasını; İslâmî adaletin ve ahlâkın nasıl gerçekleştirileceğini sordum. Sordum ancak bir yanıt alamadım.

Size de soruyorum:

Ben, Kur’ân’a bağlı Nebevî Sünnetin yardımıyla “Kur’an’daki tüm ahkâmın her vakit ve tabanda lafzî mucepleriyle tatbik edilebileceği “ inancındayım. Mevcut insan birikimimizle bunu sağlayabilir ve de kanıtlayabiliriz. Kâfi ki imanımız, gayemiz ve çok taraflı uğraşımız olsun. Muzdarip ve bunalımlı dünya zati bir çıkış yolu arıyor.

Aziz Kardeşim!

Sakın ha yanlış anlaşılmasın. Ben Ümmetimizin başına bela birtakım Şarlatanlar üzere “bu dîn sadece benimdir” demiyorum. Sizi asla samimiyetsizlikte ve arka niyetlilikle de suçlamıyorum. Gelişmiş aklınızı özgürce kullanıp kullanmadığınızı vermediğinizi bilemem. Niyetleri Allah bilir. Bu sebeple yanlış bulmakla birlikte uğraşlarınızı de takdir ediyorum.

Neye karşı olduğunuzu biliyorum da ne istediğinizi bilemiyorum. İdarenizde pek çok araştırmacının çalıştığı ve hepimizin kurumu olan “Kur’ân Araştırmaları Merkezi” var. Örnekleyerek bize bir taslak sunun ki şahsınız ve kurumumuz hakkında düştüğümüz kuşkuyu su-i zanna dönüştürüp sürdürmeyelim.

-Böylesi bir derdiniz varmış gibi- çokça tekrarladığınız sözünüzü duyar üzere oluyorum; Kur’ân ve Sünnet İslâmı’nı uygulama imkânınız var mı?

Şeriâti ile birlikte insanın ruh dünyasını da ebediyetle irtibatlandırarak kuşatan İslâm’ın vâzıı insanın halikı olan Allah’tır. Bu türlü olduğu için de İslâm insan doğasıyla örtüşür. Kendimiz anlar, ülkemizde uygular ve örneklendirerek anlatabilirsek İslâm Dünyanın Nizamı olur.

Allah’ın dinini bir hayat tertibi olarak görecek bilince erememiş olan Diyanetimiz, İlahiyat akademisyenlerimiz ve öteki rical-i tarikat ve cemaat mani olmazsa ümid kesilmez.*

Görüşlerimiz çatışsa da şahsî dostluklarımızın devamı duasıyla hürmetler sunuyor, kelamı bizi uyaran bir âyetle bitiriyorum:

“ Ey Yükümlü insan? Hadlerini aşanları şöylece uyar: Siz dininizi Allah’a mı öğretmeye kalkışıyorsunuz? Oysa Allah göklerde ve yeryüzünde olanları bilir. Allah, oluşan her varlığı da bilir.” (Hucurat 16)

İslâm’ı bir hayat nizamı olarak anlayamadığınız, açık örnekler ve müşahhas sorulardan hareket etmediğiniz sürece tarihselcilere karşılık veremezsiniz.

Meğer Tarihselcilerin Kimileri ‘İlmî Tartışma Adabı ve Ahlâkından’ da Yoksunmuş

Bismillah…

Bizim tarihselcilerimiz ne istemediklerini erbab-ı ilminanlayabileceği biçimde açıkça söylerler. Lakin ne istediklerini tam olarak bilmezler. Bildikleri kadarını da halkımızın anlayabilecekleri biçimde söyleyemezler. İlmî kanaatime nazaran bunun sebebi Kur’ân’ı anlamadaki acelecilikleri ve amaçladıklarını açıklamadaki tedirginlikleridir.

İslâm’ı bir hayat nizamı olarak anlayamadığınız, açık örnekler ve müşahhas sorulardan hareket etmediğiniz sürece tarihselcilere karşılık veremezsiniz.

Mustafa Öztürk

Kuramer’de kabul gördüğü ve zımnen tarihselcilerin sözcüsü pozisyonuna getirildiği ve Ali Bardakoğlu ile birlikte tıpkı örnekleri verdikleri için bir ağabey şefkati ile “Mustafa Öztürk kardeş” sözünü kullanarak muhatap almaksızın kendisinden alıntı yaptım.

Ben bir fikrin babası ortada iken “esir ile köleyi tefrik edemeyen, sorduğu “mameleket nedir” sorusuna verilecek yanıtı bile dinleyemeyen ancak çalışkan olduğu için olumsuzluğu içinde takdir ettiğim hürmet mahrumu kardeşi rical-i ilimden sayarak alıntı yapmakla yanılgı ettim. Yanılgımı itiraf ediyorum.

Yazımın yayınlanmasından sonra ülkemizin tanıdığı ileri yaştaki bir hocamız aradı. Yazımızın içeriği ile kullandığımız saygılı üslûbumuz için tebrik etti. Tıpkı hocamız verilen yanıtı da “takbih” buyurdular.

İlmî iftira

Yazım ortada iken tarihselcileri “geleneksel yapıyı eleştirmekle suçladığım” iftirasını yapabilecek kadar irtifa kaybeden muharrif müellif kardeşe değil lakin -bir kereye mahsus olmak üzere- iftiralara karşılık verme gereğini duyuyorum.

Önce bu iftirayı delillendirelim. Ben Ali Bardakoğlu kardeşe hitaben yazdığım yazımın başında klasik yapıya yapılan tenkitleri ana sınırlarıyla onayladığımı beyanla şöyle dedim:

“…Bana gönderme lütfunda bulunduğunuz “Kayıt Dışı Dîn Pazarı” başlıklı makalenize imza atabilirim. Bunlar benim onlarca yıllık görüşlerimin daha bir vukufla lisana getirilmiş biçimidir. Allah razı olsun.

Siz klâsik yapıyı eleştirmekle kalmıyor, yeterince anlamaya çalışmadığınız Kur’ân’ı da asliyetinden soyutlayarak bizce’ …belürsüz bir bakış açısıyla’ yorumluyorsunuz…”

Yazım ortada. Artık nasıl iftira edildiğini görelim:

“Sayın Demircan tarihselcileri ‘geleneksel yapıyı eleştirmek’le suçlamaktadır.”

Tahrifin böylesini yapabilen bir insan da ’ilmi tartışma adabı ve ahlâkı’olabilir mi? Üstelik tahrifle de kalınmadı.

“Kur’ân ve Sünnet Işığında Câriyeler ve Sömürülen Cinsellikleri “isimli kitabımda kullandığım yordamı tam bir modernist, üslûbumu da yakışıksız bir ergen lisanı olarak niteleme saygısızlığı gösterildi.

Lafı Eğip Bükmeden Söylemek

Ben tarihselcilerin kısm-ı azamı üzere lafı eğip bükenlerden değilim. Benim için İslâm, Kur’ân ve onunla örtüşen Sahih Sünnnet’tir. Tarihi koşullar içinde oluşmuş dîn kültürümüze saygısızlık yapmam. Lakin onu kutsallaştırmam da. ”Babalarımızı üzerinde bulduğumuz görüşler bize yeter” demem. Kurân ve Sünnet’in ruhuna uygun olanları alır başkalarını fikir tarihi müzesine kaldırırım. Rahmetle andığım gerçek âlimlerimizin yöntemi de bu olmuştur. Şayet onlar seleflerinin görüşlerini dokunulmaz kılsalardı pek çok fıkıh mezhebimiz oluşur muydu?

Kur’ân’a Kuralsız İnanmak

Ben Kur’ân’a Mustafa Öztürk’ün dediği üzere “Hz. Peygamber in vahiy sayesinde kendi lisanıyla formüle ettiği Kitap” olarak değil kelam ve mana olarak maziyi hali ve istikbali bilen Âlemlerinin Rabbinin Kitabı olarak inanırım.

Kur’ân’ın mekasidi de içeren lafzî mûcepleriyle uygulanması gereğini bütün ruhumla kabul ederim. Lakin Kur’ân’da ve bizi bağlayan Merî Sünnet’te yer almadığı için örneğin Recm’e, silahlı başkaldırıda bulunmayan mürtedin öldürülmesine ve kölelik – odalık sistemine de karşı çıkarım. Kısası ve Hırsızın elinin kesilmesinin savunurum. Kur’ân’da açıklanmadığı ve Sünnet de Kur’ân’a bağlı olduğu için Diyet’in dönemsel kaidelere nazaran belirlenmesine, Hırsızlğın yine tanımlanması ve nisabının belirlenmesine taraftarım. Misaller çoğaltılabilir. Açıkça söylüyorum, işte ben buyum.

Modernist Olarak Nitelenmek

Cariyeler ve Sömürülen Cinsellikleri kitabım ortada. Kur’an ve Sünnet de elimizde. Muharririn bizi suçlarcasına kullanıp bize nisbet ettiği Modernizm buysa eyvallah, itirazım yok, ancak ben Kur’ân’ın lafzî mûcepleri mucibince uygulanması gereğine inanan bir modernisti ne gördüm ne de duydum.

Ben tarihselcilerin neyi istemediklerini kesin biliyorum. Ters olduklarının yerine neyi ikame etme edeceklerini kendileri de düzgün bilmedikleri için lakin sezinleyebiliyorum. Ancak bu kesin bilgi değildir. Bunun için şöyle şöyle istiyorsunuz biçiminde asla suçlayıcı bir tezde bulunmadan sorular yönelttim. Üstelik de şöyle şöyle mi istiyorsunuz biçiminde muhatap kiplerikullanmadım, bu türlü böylemi istiyoruz üslubunda nefsimi mi de muhatap kıldım.Niyetleri ve maksatları açığa çıkaracak sorularıma karşılık verecek yerde kendilerince sığınılacak tek yere yığınak yapılarak niyet okuması yapılıyor ve tam bir tahrifle bahsimiz mecrasından saptırılıyor.

Tekrar edeyim: Ne istiyoruz formundaki sorularımızda suçlama yok, açıklama beklentisi var. Ben Müslümanım, oryantalist değilim. Rabbimiz tarafından sorgulanacağıma inandığım için delillendirmeden tezde bulunmam. Diğerlerini küçülmek bizleri büyütmez.

Soru Formatında Sorduklarım

Soru formatında Kısas, Silahlı savaş, Celde cezası, Çok eşlilik, Seküler demokrasi, Hırsızlık cezası, Erkekle bayanın boşama hakkı, Bayanın şahitliği, Ergenlik öncesi evlilik üzere bahislerde sorular yönelttiğim üzere faiz, zina ve eşcinsellik konusunda da şöylece sorular yönelttim;

“Dünyamızın en azim sömürü aracı olan faizi mi helâl kılacağız?

İnsanlığın geleceğini ve insanlık ahlâkını tehdit eden zinayı mı, eşcinselliği mi yasallaştıracağız? “

-Bütünü ve bir kısmı hakkında yanılmış olabileceğimiz kaydını koyarak söz edeyim- tarihselcilerin faiz dâhil sorularımıza nasıl karşılık verebilecekleri konusunda zann-ı galibim var. Var da zinanın ve eşcinselliğin helâl kılınmasını isteyecek kadar çılgınlaşabileceklerine binde bir ölçüsünde bile ihtimal vermedim. Vermem de. Zira böylesi ihtimallere yer vermek -Allah korusun- örtülü tekfir olur. Gerçi ortalarından zinayı ve eşcinselliği meşrulaştırmadan faillerine özgürlük isteyeceklerin çıkabileceği de mümkündür.

Saptırma Örnekleri

a. Ben “Kıtal ve Ganimet için ne denilecektir” sorusunu cevaplama sadedinde şöyle dedim:

“Kıtalâyetlerini özetleyen Bakara 190; Nisa 91; Tevbe 36 ve Hac 39’ da emredilen Kıtal, bizimle savaşanlarla harb değil mi? Kıtal buyruğunda anlayamadığınız nedir? Mütecavizlerle savaşılmayacak mı? Ganimet’de anlaşılamayacak bir konu göremiyoruz? Savaş açanların sebebiyet verdiği ziyanları kim karşılayacak? Dünyamızda savaş tazminatı diye bir gerçeklik olduğunu bilmiyor muyuz?”

Konunun özünü veren ve karşılıklandırılması gereken beyanlarımızı değil de yaşadığımız dünyadan verdiğimiz manası pekiştirici “Dünyada ordusu olmayan millet var mı? 20. asır iki dünya harbini yaşamadı mı? Emperyalistlerin Ortadoğu savaşı devam etmiyor mu? formundaki tabirlerimiz öne çıkarılarak husus özünden saptırılmaktadır. Verilen karşılığa bakınız;

“Ayrıca Kur’an’da ve İslam fıkhında fey’, nefel, humus, seleb, sâfî üzere birçok boyutu ve sayısız fer’î ahkâmı bulunan kıtâl ve ganimet sıkıntısını,

“Dünyada ordusu olmayan millet var mı? 20. asır iki dünya harbini yaşamadı mı? Emperyalistlerin Ortadoğu savaşı devam etmiyor mu?” üzere birkaç beylik cümleyle geçiştirmek ilmî açıdan rastgele bir mana taşımakta mıdır?”

Kur’ân’da yer olan ve silahlı ve silahsız ganime manasına Ganimet, Nefl ve Fey, apaçıktır. Ahkâmı da mübeyyendir. Seleb ve Feri ahkâm ise dönemsel kaidelere ait olup değişkendir. Önemsenebilir fakat İslâm’ı bağlamaz.

b. Muharrif ve mütecaviz müellif şöyle diyor: Demircan, “Mücadele 12, Mümtehine 60 ve Işık 58 üzerindeki kavrayış yetersizliğine tarihî ricalimizden onay alma teşebbüslerinin zilletine ne diyeceğimizi bilemiyorum” formunda fiyakalı bir retorikle topu taca atmak yerineHz. Ali, İbn Abbas, İmam el-Mâtüridî üzere tarihî ricalimizin kelam konusu yetlerdeki ahkâmın metruk olduğuna ait görüşleri ne çeşit bir ‘eziklik’ sebebiyle lisana getirdikleri sıkıntısı hakkında da keşke birkaç kelam etseydi…”

Tahrifin böylesine ne demeli bilmiyorum. İlmi hayâsı azalan kardeşler için galiba hudut yok.

Biz kitap yazmadık, kısaltılması da istenen uzunca bir gazete yazısı yazdık. Ancak tam olarak değinemediğimiz hususlarda topu taca atmadık.Bakınız herkesi alana nasıl çağırdık:

“Tarihselciliği de aşan görüşlerle Kur’ân Tarih müzesine kaldırılırken Çaba 12; Mümtehine 10; ve Işık 58 üzerindeki kavrayış yetersizliğine tarihî ricalimizden onay alma teşebbüslerinin zilletine ise ne diyeceğimizi bilemiyorum. Onayınız ve davetiniz olursa İslâm Savaş Esirliği Sistemi ile birlikte bu mevzulara ait Kuramer’de bir toplantı yapabiliriz.”

Aynı çağrımı yineliyorum. Fakat bu sefer tarafsız erbab-ı ilmin nezaretinde.

Burada bilvesile söz edeyim: Tarihselcilerin Haram Aylar bağlamında “Kur’ân’ın Ahkâmının değinilen ayetlerdeki mensûh(yürürlükten kaldırılmış) ve mensûh olduğu için metrûk (terkedilmiş)olduğu” tezini, kimden gelirse gelsinkemal-i şiddet ile red ederim.

İbn-i Recep merhum üzere âlimlerimizi kendi devirlerinin kurallarında birtakım bahisleri kavrayamadıklarını açıkça söylerim. Onlara mı elimdeki-önümdeki Kur’ân’a ve Sünnet’e mi dayanacağım. Kur’ân, Kıyamet’e kadar yürürlükte kalacak İlah’i Kitap olduğuna nazaran evvelki periyotlarda kavranılamayan bahislerin sonraki periyotlarda idrak edilmesinden daha doğal ne olabilir?

Ümmetimizin yıldızları olan İbn-i Abbas ve İmam Maturidi’nin yanılmaz temizlerden olduğunu argüman eden alimlerimiz var da biz mi duymadık.

Haram Aylar

Haram aylar bütün Peygamberlerin bildirimlerinde yer alan barış mevsimidir. Üniversal bir kurum olan haram aylara asrımız insanlığı her devirden daha fazla muhtaçtır. Haram aylarda lakin mütecavizlere karşılık verilir. (Tevbe 36;Bakara 194)

Ülkemizde yaşanan bir felâket de Haram Aylar konusunu bile anlayamayan insanların meal yazmaya cüret edebilmeleridir.

Şu kelamım ona şahsımıza yöneltilen yanıtı yazıdan da rahatlıkla sezileceği üzere ve de zann-ı galibime nazaran tarihselcilerin örtülü gayesi, tarihten dilendikleri kimi görüşlerle Kur’ân’ın bütün ahkâm ayetlerinin mensûh ve metrûk olabileceği görüşünü kanıtlamaktır.

Açıklama İstenen Konular

Bizim için açıklama yapsaydı ya denilen hususlarla örneğin Işık 58; Mümtahine 10 ve Gayret 12 ile ilgili olarak “Tarihselcilere İtirazım ve Sorularım 3” de karşılık verdim. Talak 4 ve Haram Aylar konusunda ise daha evvelce yaptığımız çalışmaların linklerini veriyorum.. Bu çalışmalarımı tarihselcilerimiz için daha bir derleyip toparlayacağımı bildirmiş olayım.