Bakanlıktan burun ameliyatlarına emsal karar
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, estetik ameliyat sonucu beklentisi karşılanmayan bir hasta lehine karar vererek bu alanda emsal niteliğinde bir karar verdi.
Burun estetiği yaptıran bir hasta, koku alma duyusunu yitirince üç defa ameliyat olmak zorunda kaldı ve akabinde ödediği fiyatları geri istedi. Lakin evvel tüketici mahkemesinde kaybettiği dava, Yargıtay kararıyla hastanın lehine döndü.
KOKU DUYUSUNU KAYBETTİ
NTV’nin haberine nazaran; bir kişi, özel bir hastanede burun estetik ameliyatı oldu. Birinci operasyonda burun eğriliği oluştu. İkinci ameliyatta ise koku alma duyusunu yitirdi. Kendisine üçüncü bir ameliyat önerildi lakin öbür bir tabibe yönlendirildiği için yine ödeme yapmak zorunda kaldı.
Hasta, yaşadıkları nedeniyle fiyatların iadesi için türel süreç başlattı. Evvel tüketici hakem heyetine başvurdu, fakat 2023’teki kararda haksız bulundu. Mahkemeye itiraz etti lakin mahkeme, “Bilirkişi raporu doğrultusunda davalı hastanın koku alma konusundaki şikâyet hakkında belge kapsamında tıbbi teşhis bulunmadığı, yalnızca davalının beyanlarından ibaret olduğu” gerekçesiyle talebi reddetti.
Ayrıca “davacının hastaneye özel hasta statüsünde başvurduğu, hastanenin tedavisinin yerinde olduğu” belirtildi.
“KANUN FAYDASINA TEMYİZ”
İlk derece mahkemenin kararını Adalet Bakanlığı “kanun yararına temyiz” etti. Bakanlık müracaatında şu tabirler yer aldı:
“Davalının davacı hastane bünyesinde yaptırdığı ameliyat ve süreçlerin TBK’nın 470. ve devamı unsurlarında düzenlenen eser mukavelesi kapsamında olduğu ve eser mukavelesinin niteliği gereği, sonuç taahhüdünü içerdiği, davalıya verilen sonuç taahhüdünün yerine getirilmediği”
“ASKİ HALDE YAPITIN AYIP OLDUĞU KABUL EDİLİR”
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 26 Haziran 2025 tarihli kararında şu tabirlere yer verdi:
“Bu bakımdan yapıtın fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar özellikleri taşıması aranır, aksi halde yapıtın ayıp olduğu kabul edilir”
Kararda, “Davacı estetik hedefli olarak davalıya başvurmuş olduğuna nazaran, estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan maksada uygun hoş bir görünüm sağlanması” gerektiği vurgulanıp “Burada yüklenici, yapıtı, sahibinin faydasına olacak biçimde ve ona hiçbir ziyan vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır” denildi.
DOSYA TEKRAR ELE ALINACAK
Yargıtay, iki defa ameliyat geçiren hastanın hâlâ mutlu kalmamasını, taahhüdün yerine getirilmemiş olmasıyla ilişkilendirdi.
Bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu belirterek sıhhatle ilgili mevzuda hesap uzmanı uzmanın değerlendirmesinin kabul edilemeyeceğine hükmetti. Belge tekrar ele alınacak.
