Gizli kamera skandalında tahliye kararı
Sakarya’nın Sapanca ilçesindeki bungalovda saklı kamerayla izleme yaptıkları teziyle 2 tutuklu sanığın yargılanmasına devam edildi.
Sapanca 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmada tutuklu sanıklar H.K. ve T.S, müştekiler M.K. ve eşi P.K. ile taraf avukatları hazır bulundu.
Celse ortasında gelen dokümanların zapta geçirilmesinin akabinde kelam verilen sanık H.K, evvelki beyanlarını tekrar ederek, “Kamera sıkıntısını olaydan bir gün sonra öğrendim. Telefonu kendi isteğimle polislere teslim ettim, bilgi silinmesi üzere bir durum kelam konusu değildir. Kendim teslim oldum, kaçmaya bile teşebbüs etmedim. Bu sebeple tahliyemi talep ederim.” dedi.
“MÜŞTERİ AMPÜLÜ FANTEZİ MAKSADIYLA GETİRİP UNUTMUŞ OLABİLİR”
Sanık T.S. de işletmenin finansörü olduğunu lisana getirdi.
“Olayla tek alakam, ampulde bulunan parmak izimdir.” diyen T.S, şu beyanlarda bulundu:
“İşletmede bulunan tüm ampullerde, taşlarda parmak izimin olması olağandır. Ampulü öteki ampullerden farklı olarak görmediğim için çekmeceye koyduğumu hatırlıyorum, burada bir sürü ampul vardı. Bu olayla hiçbir alakam olmadığı halde mağdur edildim. Beraatimi talep ediyorum. Müştekiler, bungalova geldiğinde sanık H.K, o an yan bungalovla ilgileniyordu, İstanbul’da değildi. Birtakım şeyleri tam hatırlayamadığım için İstanbul’da demiştim. Bu ampul tekrar yerine nasıl takıldı bilmiyorum, bizim dışımızda vazifeliler de girip çıkardı. Ayrıyeten bu ampulü fantezi maksadıyla müşterilerden biri de getirmiş ve unutmuş olabilir.”
Müşteki M.K, kendilerinden özür dilenmediğini lisana getirerek, mağdur ve şikayetçi olduklarını söyledi.
POLİS: IŞIK BİZ ORADAYKEN SÖNDÜ
Tanık emniyet vazifelisi R.E, ihbar üzerine bölgeye gittiklerini tabir ederek, “Jakuzinin üzerinde ampul formunda kamera bulunmaktaydı, kırmızı ışık yanıp sönüyordu. Biz oradayken ışık büsbütün söndü.” dedi.
Tanık emniyet çalışanı F.S. ve B.A. da ampulde kırmızı ya da mora misal ışık gördüklerini lisana getirdi.
Söz verilen sanık avukatları, şahit beyanlarından aleyhteki konuları kabul etmediklerini belirterek, müvekkillerinin tahliyesini istedi.
Görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, sanıkların yaklaşık 4 aydır tutuklu bulunmaları, tez kanıtların toplanmış olması, ceza ölçüsü ve alt sonu dikkate alındığında tahliyelerini ve eksikliklerin giderilmesini talep etti.
Hakim, sanıkların tahliyesine karar vererek eksiklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
NE OLMUŞTU
Sakarya Valiliği, ilçedeki bungalovda saklı kamerayla izleme yapıldığına dair savların kamuoyuna yansıması üzerine harekete geçmişti.
Adli ve idari tahkikat başlatılan olayla ilgili kelam konusu işletmede inceleme yapılmış, çalışmalar sonucu işletme sahibi H.K. (31) ile kuşkulu bulunan T.S. (48), polis gruplarınca gözaltına alınmıştı.
Emniyetteki süreçlerin akabinde adliyeye sevk edilen şüpheliler, çıkarıldıkları nöbetçi hakimlikçe tutuklanmış, işletme ilçe belediyesi tarafından süresiz mühürlenmişti.
Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ve Sapanca 2. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede H.K. ve T.S. hakkında “özel hayatın kapalılığını ihlal” kabahatinden 1 yıl 6’şar aydan 4 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezası isteniyor.
